Облсуд отменил оправдательный приговор депутату Игорю Анищенко

Ему инкриминируется ущерб в размере 30 млн руб. Господин Анищенко подтвердил факт расследования уголовного дела, но от комментариев воздержался. Депутат подозревается в совершении преступления по ч. Компания занимается оптовой торговлей зерном. Основной вид деятельности ООО — оптовая торговля моторным маслом, включая авиационный бензин. Среди дополнительных видов заявлены производство и распределение пара и горячей воды, обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей. По словам господина Долженко, именно эти противоправные деяния легли в основу уголовного дела, возбужденного в отношении Игоря Анищенко, которому вменяется ущерб на сумму 30 млн руб. Отметим, что в августе этого года прокуратура области сообщала об открытии досудебного производства по уголовному делу таганрогского депутата Евгения Владыкина, который подозревается в совершении преступления по ч. Следствие полагает, что господин Владыкин, возглавлявший ранее городское хозяйство Таганрога, распорядился в году направить из муниципального бюджета 23,9 млн руб.

Политическое похолодание

Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с правилами использования и обработкой персональных данных Демо-версия СПАРК — версия СПАРК, имеющая ограниченный по сравнению с основной версией объем информации и функциональных возможностей. Пользователь, работающий с демо-версией, имеет возможность просматривать информацию по компаниям России, Украины, Белоруссии, Киргизии и Казахстана.

Доступ к демо-версии предоставляется в виде уникальной комбинации логина и пароля. Логином является указанный в заявке .

Таганроге. С 19 мая нет горячей воды. УК отключили газ котельной Донагробизнес и всем жителям Электроники и С.Лазо не поступает горячая вода.

Внести в Программу комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры города Таганрога на годы, утвержденную Решением Городской Думы города Таганрога от , следующие изменения: Сбор и отвод поверхностных и грунтовых вод с территории г. Таганрога в период дождей и снеготаяния осуществляется посредством естественных водотоков и искусственных каналов и коллекторов открытого и закрытого типов. Основная масса ливневых стоков с территории г. Таганрога отводится в Таганрогский залив посредством естественных русел балок: Валовая, Большая Черепаха, Малая Черепаха.

Кроме того, имеются автономные ливневые выпуски предприятий города в Таганрогский залив по балкам: Черепаха, Валовая, а также на рельеф местности. Балка Большая Черепаха имеет общую протяженность 10,0 км и водосборную площадь около 17 тыс.

В судебном заседании, состоявшемся Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель УФАС России по РО возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает решение законным и обоснованным.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Коммунальные предприятия Таганрога ООО «Донагробизнес» и МУП « Таганрогэнерго» нарастили задолженность на сумму в 20 млн.

Полный текст определения изготовлен"31" октября года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю. Таганрога Кравченко Андрея Витальевича и отстранении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, предъявленную в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью"Промсервис" к должнику - муниципальному унитарному предприятию"Жилищно-эксплуатационное управление" г.

Таганрога , Ростовская область, г. Таганрога в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью"Таганрогская Строительная Компания" о признании незаконными действий бездействия внешнего управляющего МУП"ЖЭУ" г. Внешним управляющим утвержден Кравченко Андрей Витальевич. Таганрога Кравченко Андрея Витальевича и отстранении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. В удовлетворении заявления представитель просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил признать незаконными действий бездействия внешнего управляющего МУП"ЖЭУ" г. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Условием признания жалобы обоснованной является наличие в совокупности двух условий: В соответствии с п.

Частями 1 , 4 , 7 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Городская Дума г. Таганрога созыва

В начале этого века получила квартиру в районе массовой застройки отстояла на очереди почти 20 лет. Часть квартир отдали муниципалам, а часть продавали. Кто купил, те уже давно сделали ремонт.

По версии следствия, обвиняемый, являясь директором филиала ООО « Донагробизнес», с октября по май года заключил.

Бой за котельную в Таганроге: На этот раз объектом приложения сил десятка мужчин стала котельная, находящаяся в ведении ООО"Донагробизнес". Вот как выглядел спор хозяйствующих субъектов снаружи: А вот что происходило в это же время внутри: Боям за актив предшествовали более мирные действия, длившиеся почти два года. Но договор не был оформлен юридически, так как владелец завод не оформил все формальности в отношении земли, на которой расположена котельная.

Стороны - завод и ООО"Донагробизнес" - решили, что до решения всех вопросов с земельным участком объект будет находится в аренде.

МУП"Жилищно-эксплуатационное управление" + ООО"Донагробизнес"

Его обвиняют по двум статьям УК РФ — неправомерные действия при банкротстве сокрытие имущества и злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Ранее Игорь Анищенко уже обвинялся по этим же двум статьям. Осенью года в отношении Игоря Анищенко было возбуждено уголовное дело. В процессе стадии наблюдения руководители компании, не уведомив временного управляющего, совершили ряд сделок, которые сегодня арбитражным судом Ростовской области признаны недействительными.

Практически весь первый процесс над Анищенко состоял из отложенных судебных заседаний.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО"Донагробизнес" ( далее - должник) ОАО"Таганрогский котлостроительный завод"Красный.

Таганрог на решение Арбитражного суда Ростовской области от В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве , с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи Закона о банкротстве. Принимая во внимание, что в отношении должника введено конкурсное производство, суды сделали правомерный вывод о наличии у судебного пристава оснований для распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с должника задолженности по текущим платежам с применением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи Федерального закона от Пункт 2 статьи Закона о банкротстве определяет, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно абзацу 5 пункта 16 постановления 59 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа о взыскании текущих платежей имеет право обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве , с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи Закона о банкротстве.

Статьей 8 Закона об исполнительном производстве установлен порядок направления взыскателем исполнительного документа о взыскании денежных средств или об их аресте непосредственно в банк или иную кредитную организацию, которые на основании его заявления и исполнительного документа перечисляют денежные средства на расчетный счет взыскателя. Судами установлено, что денежные средства с расчетного счета должника перечислены банком на основании исполнительного документа, представленного судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, а не на расчетный счет расчетные счета взыскателя взыскателей.

Таким образом, установив, что условия, названные в части 2 статьи Кодекса, отсутствуют, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

ООО ДОНАГРОБИЗНЕС

Родился в году в с. Пикетном Марьяновского района Омской области. После окончания в году Омского государственного университета начал трудовую деятельность в органах прокуратуры с должности помощника прокурора Марьяновского района Омской области. Со 2 февраля года — прокурор Республики Крым.

контроле областных властей оказались два города –Новочеркасск и Таганрог. Подозреваемый с по год заключил договора с ООО « Центр Строй» там отличились ООО «Донагробизнес» и МУП « Таганрогэнерго».

Таганрог на решение Арбитражного суда Ростовской области от В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что в отношении должника введено конкурсное производство, суды сделали правомерный вывод о наличии у судебного пристава оснований для распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с должника задолженности по текущим платежам с применением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи Федерального закона от Пункт 2 статьи Закона о банкротстве определяет, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно абзацу 5 пункта 16 постановления 59 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа о взыскании текущих платежей имеет право обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи Закона о банкротстве.

Статьей 8 Закона об исполнительном производстве установлен порядок направления взыскателем исполнительного документа о взыскании денежных средств или об их аресте непосредственно в банк или иную кредитную организацию, которые на основании его заявления и исполнительного документа перечисляют денежные средства на расчетный счет взыскателя. Судами установлено, что денежные средства с расчетного счета должника перечислены банком на основании исполнительного документа, представленного судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, а не на расчетный счет расчетные счета взыскателя взыскателей.

Таким образом, установив, что условия, названные в части 2 статьи Кодекса, отсутствуют, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Узнай, как дерьмо в"мозгах" мешает человеку эффективнее зарабатывать, и что сделать, чтобы избавиться от него навсегда. Нажми здесь чтобы прочитать!